T1.COO：MSI和EWC由Guma首發(fā)教練組決定選手啟用

——第四個主題：陣容構(gòu)成

Josh：首先，在競爭首發(fā)時，Gumayusi和Smash選手輪換后，我們通過Joe Marsh CEO發(fā)布了常規(guī)賽第一階段將使用Gumayusi選手為首發(fā)的通知，其中有一句話是“因CEO的邀請Gumayusi選手成為了首發(fā)”，對此很多人表露了憤怒，認(rèn)為這是否公平？還經(jīng)常說Gumayusi選手是空降兵。

大家可能不相信，無論是否有CEO的邀請，最終是由教練組決定的，然后向COO和CEO匯報。包括本次Gumayusi/Smash輪換在內(nèi)，所有選手啟用都是由教練組決定的。比如去年P(guān)oby選手代替Faker選手參加一隊比賽，教練組和Faker選手商議后決定他休息比較好。

因為Gumayusi和Smash輪換是一件非常重要的事情，所以我們接到了匯報，教練組決定要檢驗Smash選手，作為非專業(yè)的我和Joe Marsh CEO，產(chǎn)生的想法是“為什么？Gumayusi可是獲得兩個全球總決賽冠軍的AD誒，為什么？”，然后教練組向我們說明了原因，但我們在這里還是有想法沖突。

大家可能很難相信，Joe Marsh最強調(diào)公平性，他說了“給了Gumayusi公平的機會嗎？是否要有半半的訓(xùn)練賽機會呢？”，但教練組對Joe Marsh CEO提出的公平性給了不同的定義。教練組認(rèn)為我們的目標(biāo)不僅是LCK，還有MSI、最終是世界賽，必須要現(xiàn)在檢驗Smash選手，以此為基礎(chǔ)來安排訓(xùn)練賽。當(dāng)時Joe Marsh對這是否是公平的競爭提出了最多的意見，他當(dāng)然可以提意見和邀請，而是否要接納是由教練組決定的，我們并不會干涉他們的決定。

雖然不是好事，但我們是多次開除監(jiān)督和教練的戰(zhàn)隊，所以基本上陣容和選手啟用是由教練組決定的，當(dāng)成績太差或方向性出現(xiàn)重大問題時，我們會讓教練組負(fù)責(zé)，比如辭退或停職。

其實不僅僅是意見不一致，我們經(jīng)歷了非常多的討論，最終Joe Marsh CEO確實進行了邀請，先讓Gumayusi選手在一隊打比賽，然后測試兩位選手，讓兩位選手競爭首發(fā)。而教練組接受了這個意見，所以Gumayusi選手才成為了常規(guī)賽第一輪的首發(fā)。

盡管如此，內(nèi)部還是一直在爭論，這樣做是對的嗎？最終教練組提出了邀請，還是要測試Smash選手，然后CEO接受了，Smash選手上場了。最終經(jīng)歷了這么多過程，教練組判斷Gumayusi選手為首發(fā)。

Q：粉絲們好奇的是那么今年一整年Gumayusi選手是首發(fā)嗎？

Josh：誰都不知道未來的首發(fā)是否一直是Gumayusi選手，但他現(xiàn)在確實打得很好，MSI和EWC由Gumayusi選手出戰(zhàn)已經(jīng)官宣了。因為我們是一二隊綜合大名單，這不僅是Gumayusi/Smash選手，Doran/Haetae選手，或者是其他選手，這是誰都不知道的事情，很難給出確定的回答。但現(xiàn)在Gumayusi選手確實是一隊首發(fā)，MSI和EWC也將由五個人出戰(zhàn)。

Q：一直說要給Gumayusi選手公平的機會，那么T1給了Smash選手公平的機會嗎？這個情況本身對Smash選手公平嗎？因CEO的越權(quán)導(dǎo)致Smash選手喪失了機會，還談什么公平呢？

Josh：剛才也說了，我們內(nèi)部一直針對公平進行了討論，雖然并不是所有人都維持同樣的意見，但我們盡可能尋找保持公平的方法。我們盡可能公平地讓Smash選手競爭了，Gumayusi選手也是如此。

如果說Smash選手因CEO的越權(quán)導(dǎo)致喪失了機會，那么Smash選手常規(guī)賽第一輪就不會有上場機會了，他當(dāng)時也在一隊打了比賽，也獲得了充分的訓(xùn)練賽機會。

當(dāng)然在經(jīng)歷了這所有的混亂的情況后，如果要問每個人這所有過程是否公正，肯定留有遺憾，我認(rèn)為這不是能完美地得到一致意見的問題，也盡可能向兩位選手說明了，我們也盡可能公平了。